در نظر بگیرید که چه تعداد سیستم مجزا باید به درستی کار کنند تا شما بتوانید این جمله را بخوانید. یک شبکه برق، یک شبکه مخابراتی، دستگاهی که قطعاتش در سه قاره مونتاژ شده، و یک سیستم پرداخت که همه این‌ها را سرپا نگه می‌دارد. هیچ‌کدام از این‌ها متعلق به شما نیست. بیشتر آن‌ها برای شما نامرئی هستند. همه آن‌ها فرض را بر این می‌گذارند که بقیه سیستم‌ها به کار خود ادامه می‌دهند. این فرض، زیربنای آرام زندگی مدرن است؛ و دقیقاً همان چیزی است که فروپاشی سیستمی از بین می‌برد.

چرا یک شکست، هرگز فقط یک شکست نیست

فروپاشی سیستمی به معنای یک سال بد یا یک رکود سخت نیست. به معنای از کار افتادن سیستم‌های به‌هم‌پیوسته‌ای است — اقتصادی، زیست‌محیطی، سیاسی، اجتماعی — که برای وابستگی به یکدیگر ساخته شده بودند و هرگز برای شکستِ همزمان طراحی نشده بودند. سه ویژگی، نسخه مدرن این فروپاشی را به‌طور منحصربه‌فردی خطرناک می‌کند.

اولین ویژگی، خودِ «به‌هم‌پیوستگی» است. یک شوک اقتصادی به ناآرامی اجتماعی تبدیل می‌شود و سپس به فلج سیاسی می‌انجامد؛ هر مرحله، مرحله بعدی را تغذیه می‌کند. دومین ویژگی، «پیچیدگی» است: هرچه شبکه پیچیده‌تر باشد، افراد کمتری آن را درک می‌کنند و تعمیر آن در شرایط فشار، دشوارتر می‌شود. سومین ویژگی، «حلقه بازخورد» است؛ تنش‌های اقلیمی منابع را محدود می‌کند، کمیابی منابع درگیری‌ها را تشدید می‌کند و درگیری‌ها محیط زیست را بیش از پیش تخریب می‌کنند. سیستم فقط نمی‌شکند؛ بلکه به گونه‌ای می‌شکند که روند شکست را تسریع می‌کند.

فشارهایی که هم‌اکنون در جریان هستند

هیچ‌کدام از این‌ها نظری نیست. عوامل استرس‌زا همین حالا و در کارنامه دو دهه گذشته قابل مشاهده هستند.

تغییرات اقلیمی، کندترین و بزرگ‌ترینِ این فشارهاست. آتش‌سوزی‌های سال ۲۰۲۰ استرالیا هزاران نفر را آواره کرد و اکوسیستم‌ها را از بین برد؛ این پیش‌نمایشی بود از اینکه چگونه یک شوک زیست‌محیطی در عرض چند هفته به یک شوک اجتماعی و اقتصادی تبدیل می‌شود. امنیت غذایی، تأمین آب، قابلیت بیمه‌پذیری، مهاجرت؛ هر کدام کانالی هستند که از طریق آن، گرمایش زمین تنش را به سیستم‌های انسانی منتقل می‌کند؛ سیستم‌هایی که هیچ انعطافی برای جذب این فشارها ندارند.

نابرابری آرام‌تر عمل می‌کند، اما بر دیوار باربرِ جامعه یعنی «مشروعیت» اثر می‌گذارد. وقتی ثروت متمرکز می‌شود و تعداد کافی از مردم به این نتیجه می‌رسند که سیستم برای آن‌ها کار نمی‌کند، رضایتی که نهادها را سرپا نگه می‌دارد، شروع به تحلیل رفتن می‌کند. جنبش «اشغال وال‌استریت» بیش از آنکه یک جنبش باشد، یک شاخص بود؛ خوانشی از میزان ناامیدی که زیر پوست سیستمی که از بالا باثبات به نظر می‌رسید، انباشته شده بود.

و قطبی‌شدن، تنها ابزاری را که جوامع در بحران بیش از هر چیز به آن نیاز دارند، از بین می‌برد: تواناییِ «با هم عمل کردن». همه‌گیری کرونا این موضوع را به شکلی بی‌رحمانه آشکار کرد. کشورها نه تنها در مورد سیاست‌گذاری اختلاف‌نظر داشتند، بلکه دیگر نمی‌توانستند بر سر واقعیت‌ها توافق کنند و خودِ این اختلاف‌نظر به متغیری در سلامت عمومی تبدیل شد. جامعه‌ای که نتواند در شرایط آرام به اجماع برسد، در شرایط بحرانی نیز این توانایی را نخواهد یافت. پیوندهای مشترک یا هنگام رسیدن بحران وجود دارند، یا وجود ندارند.

فروپاشی در واقع چگونه به نظر می‌رسد

پیامدها از یک توالی قابل‌تشخیص پیروی می‌کنند. ابتدا ناآرامی می‌آید؛ «بهار عربی» نشان داد که وقتی نارضایتی‌های اقتصادی و سیاسی به هم می‌رسند، چقدر سریع نارضایتی به آشوب تبدیل می‌شود. سپس سرایت اقتصادی رخ می‌دهد: بحران ۲۰۰۸ از وام‌های مسکن آمریکا شروع شد و به رکود جهانی انجامید، زیرا سیستم مالی، هر اقتصاد را به اقتصاد دیگر گره زده بود. و حفاظت‌های زیست‌محیطی که در دوران رونق پرهزینه هستند، در دوران بحران از اولین قربانیان محسوب می‌شوند؛ جنگل‌زدایی آمازون، تغییرات اقلیمی را تشدید می‌کند و این تغییرات، همان بی‌ثباتی‌ای را دامن می‌زند که حفاظت‌ها را تضعیف کرده بود. این چرخه معیوب یک استعاره نیست؛ این خودِ مکانیسم است.

تاب‌آوری واقعاً از کجا آغاز می‌شود

پاسخ صادقانه، بسیار نزدیک‌تر از آن چیزی است که اکثر گفتگوهای سیاست‌گذاری می‌پذیرند. من شاهد بوده‌ام که این روند طی دو دهه بازسازی روستاها در مناطق روستایی ارمنستان چگونه پیش رفته است؛ جوامعی که پس از فروپاشی شوروی تقریباً همه چیز خود را از دست داده بودند و نه از طریق هیچ چارچوب جهانی، بلکه از طریق مدارس، درمانگاه‌ها، ظرفیت‌های محلی و بازسازی اعتماد، آن هم روستا به روستا، بهبود یافتند. تاب‌آوری از پایین به بالا ساخته می‌شود: جوامعی که اقتصاد خود را متنوع می‌کنند، بخشی از غذای خود را پرورش می‌دهند و همسایگانشان را می‌شناسند، شکستن‌شان بسیار دشوارتر از جوامعی است که هر سه مورد را برون‌سپاری کرده‌اند. یک سیستم غذایی محلی هرگز تیتر اخبار نمی‌شود، اما وقتی تیترها سیاه می‌شوند، همچنان مردم را سیر نگه می‌دارد.

عدالت نیز باید در همین گفتگو گنجانده شود، نه به عنوان خیریه، بلکه به عنوان مهندسی ساختاری. جوامعی که در آن‌ها جمعیت‌های بزرگی چیزی برای از دست دادن ندارند، جوامعی هستند که از پیش برای ناآرامی آماده شده‌اند؛ سیاست‌هایی که دایره افراد ذی‌نفع در ثبات را گسترش می‌دهند، فارغ از اینکه چه نامی بر آن‌ها بگذاریم، اقدامات تاب‌آورانه هستند.

همکاری نیز اهمیت دارد؛ توافق‌نامه پاریس گواهی است بر اینکه اقدام جمعی فرامرزی حداقل ممکن است. اما باید در مورد ترتیب عملیات واقع‌بین بود. چارچوب‌های بین‌المللی با سرعتِ اجماع حرکت می‌کنند و اجماع دقیقاً همان چیزی است که فروپاشی، آن را در وهله اول از بین می‌برد. این توافق‌نامه‌ها ارزش پیگیری دارند، اما ارزشِ منتظر ماندن را ندارند.

انتخابی که محلی باقی می‌ماند

حساب و کتاب ناراحت‌کننده این است: فشارها جهانی هستند، اما ظرفیت آماده‌سازی عمدتاً محلی است. هیچ اجلاس سرانی نمی‌تواند انسجام جامعه شما را تقویت کند، اقتصاد آن را متنوع سازد یا اعتمادی را بسازد که تعیین می‌کند آیا همسایگان هنگام فشار بر سیستم‌ها با هم همکاری می‌کنند یا به رقابت می‌پردازند. این کاری است که در زمان‌های عادی، توسط مردم عادی و طی سال‌ها انجام می‌شود؛ و وقتی فشار از راه برسد، دیگر نمی‌توان این سال‌ها را فشرده کرد.

چالش‌ها واقعی هستند و تظاهر به غیر از آن، به هیچ‌کس کمک نمی‌کند. اما اهرمی که هنوز در اختیار هر کسی است که بخواهد از آن استفاده کند نیز واقعی است. بله، مطلع بمانید. سپس به محیط اطراف خود نگاه دقیق‌تری بیندازید و شروع به ساختن چیزهایی کنید که وقتی سیستم‌های بزرگ‌تر از کار می‌افتند، همچنان پابرجا بمانند. این استدلال کتاب من و کارِ زندگی من است.

این کار یا آغاز می‌شود یا نمی‌شود. چه بهتر که با ما آغاز شود.

‍